{ "schema_version": "core-reviewed-term-ai-handoff-v2", "version": "core-reviewed-term-ai-handoff-v2", "compat": { "backward_compatible_schema_versions": [ "core-reviewed-term-ai-handoff-v1" ], "v1_fields_preserved": true }, "contract_status": "preview", "distribution": "per_term_read_only_ai_handoff", "no_write_operations": true, "content_tier": "db_backed", "canonical": { "url": "https://core.yogoq.com/ja-JP/core/quality-incident-architecture", "slug": "quality-incident-architecture", "locale": "ja-JP" }, "summary": { "schema_version": "core-reviewed-term-summary-v1", "term_id": "d3bf3687-16fe-56b1-ae18-d6d01b2dcd97", "canonical_slug": "quality-incident-architecture", "canonical_url": "https://core.yogoq.com/ja-JP/core/quality-incident-architecture", "locale": "ja-JP", "display_name": "品質インシデントアーキテクチャ", "english_name": "Quality Incident Architecture", "abbreviation": null, "short_definition": "品質インシデントアーキテクチャは、単なる定義ではなく、チームが同じ判断基準で動くための実務用語である。", "content_tier": "db_backed", "quality": "reviewed", "publication_status": "published_reviewed", "version": "core-reviewed-term-summary-v1", "last_reviewed_at": "2026-05-16T00:00:00.000Z", "sources_count": 2, "limitations_key": "core-trust-policy-v1-2026-06-22" }, "aliases": [ { "text": "品質インシデントアーキテクチャ", "type": "display_name", "locale": "ja-JP" }, { "text": "Quality Incident Architecture", "type": "english_name", "locale": "en-US" }, { "text": "クオリティ・インシデント・アーキテクチャ", "type": "katakana", "locale": "ja-JP" }, { "text": "品質インシデントアーキテクチャ", "type": "localized_title", "locale": "ja-JP" } ], "content": { "definition": { "key": "definition", "title": "一言でいうと", "text": "品質インシデントアーキテクチャは、単なる定義ではなく、チームが同じ判断基準で動くための実務用語である。", "items": [] }, "formula": null, "boundary": null, "usage": [ { "key": "meaning", "title": "意味", "text": "品質インシデントアーキテクチャは、状況を整理し、選択肢を比較し、次の運用判断を決めるための実務概念である。重要なのは名称そのものではなく、範囲、根拠、責任者、判断後の影響をそろえてから動くことである。", "items": [] }, { "key": "usage", "title": "役立つ場面", "text": "品質インシデントアーキテクチャは、優先順位、資源配分、コミュニケーション、説明責任に影響する。 優先順位 | 今重視することを明確にする | 実行の分散を防ぐ 責任範囲 | 担当チームを明確にする | 引き継ぎの曖昧さを減らす 根拠 | 観測できる事実と結びつける | 意見だけの判断を避ける", "items": [ "優先順位 | 今重視することを明確にする | 実行の分散を防ぐ", "責任範囲 | 担当チームを明確にする | 引き継ぎの曖昧さを減らす", "根拠 | 観測できる事実と結びつける | 意見だけの判断を避ける" ] }, { "key": "usage", "title": "使い方のポイント", "text": "品質インシデントアーキテクチャは文脈と判断責任者を明確にして使う。 比較する前に対象範囲を決める。 事実、仮説、未確認事項を分ける。 語彙説明で終わらせず、意思決定に結びつける。 顧客、市場、運用文脈が変わったら定義を見直す。", "items": [ "比較する前に対象範囲を決める。", "事実、仮説、未確認事項を分ける。", "語彙説明で終わらせず、意思決定に結びつける。", "顧客、市場、運用文脈が変わったら定義を見直す。" ] } ], "misunderstandings": [ { "key": "misunderstandings", "title": "判断するときの注意点", "text": "品質インシデントアーキテクチャは判断を助ける道具であり、判断そのものの代替ではない。 弱い根拠を整ったフレームワークで隠さない。 前提がそろっていない選択肢を比較しない。 市場、顧客、運用制約が変わった後も同じ前提で使い続けない。", "items": [ "弱い根拠を整ったフレームワークで隠さない。", "前提がそろっていない選択肢を比較しない。", "市場、顧客、運用制約が変わった後も同じ前提で使い続けない。" ] }, { "key": "misunderstandings", "title": "よくある誤解 / 落とし穴", "text": null, "items": [ "誤解 | 辞書的な意味だけ分かればよい | 実務では判断や運用行動を変える必要がある", "誤解 | 全員が同じ意味で使っている | 範囲と前提を書き出す必要がある", "誤解 | 常に良い意味で使う | 制約、リスク、実行しない理由を示すこともある" ] } ], "examples": [ { "key": "examples", "title": "最小例", "text": "チームが品質インシデントアーキテクチャを扱うとき、まず決めたい判断、手元にある根拠、受け入れるトレードオフを書き出す。そのうえで選択肢を比較し、今四半期にどの方針を採る理由を記録する。これにより、計画、レビュー、引き継ぎで使える用語になる。", "items": [] } ], "comparisons": [ { "key": "comparisons", "title": "似ている言葉との違い", "text": "品質インシデントアーキテクチャは近い概念と比較してから判断に使う。 品質インシデントアーキテクチャ | 今扱う概念 | 主たる判断軸が必要なときに使う 隣接する指標・枠組み | 補助的な見方 | 根拠や手順を補うときに使う 一般的な語彙説明 | 広い説明 | 初期理解には使えるが最終判断には不足する", "items": [ "品質インシデントアーキテクチャ | 今扱う概念 | 主たる判断軸が必要なときに使う", "隣接する指標・枠組み | 補助的な見方 | 根拠や手順を補うときに使う", "一般的な語彙説明 | 広い説明 | 初期理解には使えるが最終判断には不足する" ] } ], "faq": [ { "question": "品質インシデントアーキテクチャはいつ使うべきですか？", "answer": "短い定義だけでなく、範囲、優先順位、責任者、トレードオフを決める必要があるときに使う。" }, { "question": "品質インシデントアーキテクチャを実務で役立てる条件は何ですか？", "answer": "根拠、判断責任者、具体的な次の運用選択と結びついていることが条件である。" }, { "question": "避けるべき使い方は何ですか？", "answer": "前提、境界、成功判定を曖昧にしたままラベルとして使うことは避ける。" } ] }, "source_refs": [ "framework:quality-incident-architecture:en-US", "framework:quality-incident-architecture:ja-JP", "core-term-page-1000-06:framework:quality-incident-architecture" ], "sources": { "source_refs": [ "framework:quality-incident-architecture:en-US", "framework:quality-incident-architecture:ja-JP", "core-term-page-1000-06:framework:quality-incident-architecture" ], "visible_sources": [ { "label": "Principles of Marketing (Open Textbook Library)", "url": "https://open.umn.edu/opentextbooks/textbooks/principles-of-marketing", "kind": "tier_s" }, { "label": "Principles of Management (OpenStax)", "url": "https://openstax.org/details/books/principles-management", "kind": "tier_s" } ] }, "related_terms": [ { "topic_id": "effa6a38-7e7c-55d9-af4b-e648ee7ed75e", "canonical_slug": "quality-incident-blueprint", "canonical_url": "https://core.yogoq.com/ja-JP/core/quality-incident-blueprint", "title": "品質インシデントブループリント", "relation_type": "next" }, { "topic_id": "99c5912f-b51e-51f4-8cba-d5d63776893b", "canonical_slug": "lineage-tracing-retrospective", "canonical_url": "https://core.yogoq.com/ja-JP/core/lineage-tracing-retrospective", "title": "データ系譜追跡レトロスペクティブ", "relation_type": "used_together" }, { "topic_id": "13908393-d7b8-5b90-8b44-271f9a97a57a", "canonical_slug": "holdout-design-matrix", "canonical_url": "https://core.yogoq.com/ja-JP/core/holdout-design-matrix", "title": "ホールドアウト設計マトリックス", "relation_type": "used_together" }, { "topic_id": "ea8b5673-f47a-5808-8b02-6e727994f024", "canonical_slug": "holdout-design-standard", "canonical_url": "https://core.yogoq.com/ja-JP/core/holdout-design-standard", "title": "ホールドアウト設計標準", "relation_type": "used_together" } ], "relations": [ { "term_id": "effa6a38-7e7c-55d9-af4b-e648ee7ed75e", "canonical_slug": "quality-incident-blueprint", "canonical_url": "https://core.yogoq.com/ja-JP/core/quality-incident-blueprint", "display_name": "品質インシデントブループリント", "relation_type": "related", "source_relation_type": "next" }, { "term_id": "99c5912f-b51e-51f4-8cba-d5d63776893b", "canonical_slug": "lineage-tracing-retrospective", "canonical_url": "https://core.yogoq.com/ja-JP/core/lineage-tracing-retrospective", "display_name": "データ系譜追跡レトロスペクティブ", "relation_type": "related", "source_relation_type": "used_together" }, { "term_id": "13908393-d7b8-5b90-8b44-271f9a97a57a", "canonical_slug": "holdout-design-matrix", "canonical_url": "https://core.yogoq.com/ja-JP/core/holdout-design-matrix", "display_name": "ホールドアウト設計マトリックス", "relation_type": "related", "source_relation_type": "used_together" }, { "term_id": "ea8b5673-f47a-5808-8b02-6e727994f024", "canonical_slug": "holdout-design-standard", "canonical_url": "https://core.yogoq.com/ja-JP/core/holdout-design-standard", "display_name": "ホールドアウト設計標準", "relation_type": "related", "source_relation_type": "used_together" } ], "chunk_ids": [ "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:definition:818aa867f799aaa2", "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:meaning:15403ab824aac892", "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:usage:86e70c03bbe92a03", "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:usage:1468661cb6009dd5", "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:misunderstandings:a0a22cbdeb000f6d", "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:misunderstandings:4739fd4ad5994d65", "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:examples:3416e22d2a3a91b8", "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:comparisons:08d5899c97b02f5f", "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:faq:990527b12d208cf0", "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:faq:cdd700d50b4148f6", "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:faq:1782e7fa5ad8e7e7" ], "chunks": [ { "chunk_id": "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:definition:818aa867f799aaa2", "section_key": "definition", "heading": "一言でいうと", "text": "品質インシデントアーキテクチャは、単なる定義ではなく、チームが同じ判断基準で動くための実務用語である。", "source_refs": [ "framework:quality-incident-architecture:en-US", "framework:quality-incident-architecture:ja-JP", "core-term-page-1000-06:framework:quality-incident-architecture" ], "content_hash": "818aa867f799aaa227da9a9356cd1ca84f3917dcb0a8c242082c078178790aeb" }, { "chunk_id": "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:meaning:15403ab824aac892", "section_key": "meaning", "heading": "意味", "text": "品質インシデントアーキテクチャは、状況を整理し、選択肢を比較し、次の運用判断を決めるための実務概念である。重要なのは名称そのものではなく、範囲、根拠、責任者、判断後の影響をそろえてから動くことである。", "source_refs": [ "framework:quality-incident-architecture:en-US", "framework:quality-incident-architecture:ja-JP", "core-term-page-1000-06:framework:quality-incident-architecture" ], "content_hash": "15403ab824aac8921681699417514b311c77cc4e782c950d110661ee76b01a93" }, { "chunk_id": "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:usage:86e70c03bbe92a03", "section_key": "usage", "heading": "役立つ場面", "text": "品質インシデントアーキテクチャは、優先順位、資源配分、コミュニケーション、説明責任に影響する。 優先順位 | 今重視することを明確にする | 実行の分散を防ぐ 責任範囲 | 担当チームを明確にする | 引き継ぎの曖昧さを減らす 根拠 | 観測できる事実と結びつける | 意見だけの判断を避ける 優先順位 | 今重視することを明確にする | 実行の分散を防ぐ 責任範囲 | 担当チームを明確にする | 引き継ぎの曖昧さを減らす 根拠 | 観測できる事実と結びつける | 意見だけの判断を避ける", "source_refs": [ "framework:quality-incident-architecture:en-US", "framework:quality-incident-architecture:ja-JP", "core-term-page-1000-06:framework:quality-incident-architecture" ], "content_hash": "86e70c03bbe92a03700949a55ac634a3e4c2d0aa2a6b62a5d588007f7e1cb209" }, { "chunk_id": "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:usage:1468661cb6009dd5", "section_key": "usage", "heading": "使い方のポイント", "text": "品質インシデントアーキテクチャは文脈と判断責任者を明確にして使う。 比較する前に対象範囲を決める。 事実、仮説、未確認事項を分ける。 語彙説明で終わらせず、意思決定に結びつける。 顧客、市場、運用文脈が変わったら定義を見直す。 比較する前に対象範囲を決める。 事実、仮説、未確認事項を分ける。 語彙説明で終わらせず、意思決定に結びつける。 顧客、市場、運用文脈が変わったら定義を見直す。", "source_refs": [ "framework:quality-incident-architecture:en-US", "framework:quality-incident-architecture:ja-JP", "core-term-page-1000-06:framework:quality-incident-architecture" ], "content_hash": "1468661cb6009dd56ad35a91bdb2ee775d85e3c77d1fcfa91c43d5e59fdfb3a9" }, { "chunk_id": "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:misunderstandings:a0a22cbdeb000f6d", "section_key": "misunderstandings", "heading": "判断するときの注意点", "text": "品質インシデントアーキテクチャは判断を助ける道具であり、判断そのものの代替ではない。 弱い根拠を整ったフレームワークで隠さない。 前提がそろっていない選択肢を比較しない。 市場、顧客、運用制約が変わった後も同じ前提で使い続けない。 弱い根拠を整ったフレームワークで隠さない。 前提がそろっていない選択肢を比較しない。 市場、顧客、運用制約が変わった後も同じ前提で使い続けない。", "source_refs": [ "framework:quality-incident-architecture:en-US", "framework:quality-incident-architecture:ja-JP", "core-term-page-1000-06:framework:quality-incident-architecture" ], "content_hash": "a0a22cbdeb000f6d6e6d276a1473077346463b26ffece3029418b959974860a9" }, { "chunk_id": "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:misunderstandings:4739fd4ad5994d65", "section_key": "misunderstandings", "heading": "よくある誤解 / 落とし穴", "text": "誤解 | 辞書的な意味だけ分かればよい | 実務では判断や運用行動を変える必要がある 誤解 | 全員が同じ意味で使っている | 範囲と前提を書き出す必要がある 誤解 | 常に良い意味で使う | 制約、リスク、実行しない理由を示すこともある", "source_refs": [ "framework:quality-incident-architecture:en-US", "framework:quality-incident-architecture:ja-JP", "core-term-page-1000-06:framework:quality-incident-architecture" ], "content_hash": "4739fd4ad5994d656f76ae66b4fdb3143160740e5f3d1c9ddf933abbf8f79897" }, { "chunk_id": "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:examples:3416e22d2a3a91b8", "section_key": "examples", "heading": "最小例", "text": "チームが品質インシデントアーキテクチャを扱うとき、まず決めたい判断、手元にある根拠、受け入れるトレードオフを書き出す。そのうえで選択肢を比較し、今四半期にどの方針を採る理由を記録する。これにより、計画、レビュー、引き継ぎで使える用語になる。", "source_refs": [ "framework:quality-incident-architecture:en-US", "framework:quality-incident-architecture:ja-JP", "core-term-page-1000-06:framework:quality-incident-architecture" ], "content_hash": "3416e22d2a3a91b81bf7de24307790d64c19309b845958317bc5f78c06452582" }, { "chunk_id": "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:comparisons:08d5899c97b02f5f", "section_key": "comparisons", "heading": "似ている言葉との違い", "text": "品質インシデントアーキテクチャは近い概念と比較してから判断に使う。 品質インシデントアーキテクチャ | 今扱う概念 | 主たる判断軸が必要なときに使う 隣接する指標・枠組み | 補助的な見方 | 根拠や手順を補うときに使う 一般的な語彙説明 | 広い説明 | 初期理解には使えるが最終判断には不足する 品質インシデントアーキテクチャ | 今扱う概念 | 主たる判断軸が必要なときに使う 隣接する指標・枠組み | 補助的な見方 | 根拠や手順を補うときに使う 一般的な語彙説明 | 広い説明 | 初期理解には使えるが最終判断には不足する", "source_refs": [ "framework:quality-incident-architecture:en-US", "framework:quality-incident-architecture:ja-JP", "core-term-page-1000-06:framework:quality-incident-architecture" ], "content_hash": "08d5899c97b02f5fdd8ce95cbf9ba6f4dfc9de1717e8446163c8d0306c76fe52" }, { "chunk_id": "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:faq:990527b12d208cf0", "section_key": "faq", "heading": "品質インシデントアーキテクチャはいつ使うべきですか？", "text": "品質インシデントアーキテクチャはいつ使うべきですか？ 短い定義だけでなく、範囲、優先順位、責任者、トレードオフを決める必要があるときに使う。", "source_refs": [ "framework:quality-incident-architecture:en-US", "framework:quality-incident-architecture:ja-JP", "core-term-page-1000-06:framework:quality-incident-architecture" ], "content_hash": "990527b12d208cf0ca641cdcea973d043688a3c3d345d5d8f530f28ea5e010ba" }, { "chunk_id": "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:faq:cdd700d50b4148f6", "section_key": "faq", "heading": "品質インシデントアーキテクチャを実務で役立てる条件は何ですか？", "text": "品質インシデントアーキテクチャを実務で役立てる条件は何ですか？ 根拠、判断責任者、具体的な次の運用選択と結びついていることが条件である。", "source_refs": [ "framework:quality-incident-architecture:en-US", "framework:quality-incident-architecture:ja-JP", "core-term-page-1000-06:framework:quality-incident-architecture" ], "content_hash": "cdd700d50b4148f677ad10b30482f1d03f219d489710b3b35239c694204ea94b" }, { "chunk_id": "core:chunk:quality-incident-architecture:ja-JP:faq:1782e7fa5ad8e7e7", "section_key": "faq", "heading": "避けるべき使い方は何ですか？", "text": "避けるべき使い方は何ですか？ 前提、境界、成功判定を曖昧にしたままラベルとして使うことは避ける。", "source_refs": [ "framework:quality-incident-architecture:en-US", "framework:quality-incident-architecture:ja-JP", "core-term-page-1000-06:framework:quality-incident-architecture" ], "content_hash": "1782e7fa5ad8e7e7af20b3f5adb32c122513f108cfd8f96fb1f0887c1ca33986" } ], "content_hash": "b928d03955c4135e445366307334ed9b9355f342bfbe20d94ccd241fda8a9956", "hash_algorithm": "sha256", "rag": { "chunk_id_policy": "core:chunk:{canonical_slug}:{locale}:{section_key}:{sha256_16}", "content_hash_policy": "sha256_stable_json", "source_refs_precision": "source_object_ref_or_source_key_current_snapshot" }, "quality": { "content_tier": "db_backed", "quality": "reviewed", "publication_status": "published_reviewed", "source_count": 2, "last_reviewed_at": "2026-05-16T00:00:00.000Z", "trust_policy_version": "core-trust-policy-v1-2026-06-22" }, "limitations": { "policy_version": "core-trust-policy-v1-2026-06-22", "professional_advice_boundary": "reference_only_not_professional_advice", "text": "このページは調査・学習のための参照情報です。会計、法務、金融、医療、セキュリティなどの個別判断では一次情報や専門家の確認を優先してください。", "items": [ "公開ページは一般的な理解と実務上の判断材料を提供するもので、個別案件の専門助言ではありません。", "制度、価格、規制、会計基準、製品仕様など変化が速い情報は、最終判断前に一次情報で確認してください。", "AI支援を含む制作・監査フローを使う場合も、公開可否は品質ゲートと人間が読める証跡に基づいて扱います。" ] } }